Court ruling № 30749187, 12.04.2013, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/3137/13-к Головуючий у 1-й інстанції. ОСОБА_1 Доповідач Мельничук Н. М.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

12 квітня 2013 р.

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ «Коростенський щебзавод» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою надано тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ВАТ «Коростенський щебзавод, код ЄДРПОУ 01374567, які знаходяться у державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області з послідуючим вилученням вказаних документів.

В апеляційній скарзі ВАТ «Коростенський щебзавод» ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду та постановлення нового рішення, яким просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як ці документи містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю. Крім того, вказують, що суд постановив ухвалу з порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до певних документів, з послідуючим їх вилученням, які знаходяться у державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області за відсутності яких ВАТ «Коростенський щебзавод» не позбавлений можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

Відповідно до ст.309 КПК України, дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, суддя-доповідач відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Коростенський щебзавод» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2013 року по справі № 296/3137/13-к про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

С у д д я: