Decision № 30747135, 12.04.2013, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 1505/9424/2012

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Витязь", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Шабівської сільської ради, КП «Шабівське ВУЖКХ» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання відновити порушене право ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та зобов'язання відновити порушене право, просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 30 000 грн, зобов'язати відповідача виділити та закріпити за могилою його сина ОСОБА_2 земельні ділянки для трьох родинних захоронень на кладовищі с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Комсомольська Білгород - Дністровського району Одеської області, стягнути витрати по сплаті судового збору, вказуючи, що в 2005 році помер його син - ОСОБА_2.

Поховання його позивач зробив на кладовищі по вул. Комсомольській в с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області.

Смерть сина для нього стало великим горем і завдала йому важких переживань.

З метою облегшення переживань викликаних смертю сина та християнськими обрядами, він звернувся до Шабівської сільської ради з проханням забронювати біля могили сина місця на кладовищі в с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Комсомольська для родинного захоронення.

На підставі його заяви від 02.09.2005 року, Шабівською сільською радою були закріплені за могилою його сина земельні ділянки в секторі № 5 під номерами 126 ряд 7, 146 ряд 8, 145 ряд 8 для родинного захоронення.

Відповідно до рішення Шабівської сільської ради, відповідальність за утримання та стан на кладовищі в районі вул. Комсомольська с. Шабо, копання могил, утримання місць родинного поховання покладено на МПП «Витязь» в особі директора ОСОБА_3

Проте, в 2011 році, по розпорядженню керівника МПП «Витязь» ОСОБА_3, на місцях виділених для захоронення близьких родичів біля могили його сина були поховані інші особи, без його згоди або скасування рішення про виділення місць для родинного захоронення, які були закріплені за могилою його сина.

Порушення його прав зі сторони відповідача підтверджується перевіркою, яка проводилася Білгород - Дністровською районною радою, на підставі якої керівника МПП «Витязь» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та надано припис відновити відведені місця для родинного поховання.

Він на протязі шести років з 2005 по 2011 рік зберігав закріплені за могилою його сина місця для родинного поховання в належному естетичному і санітарному стані, виконував роботи по уборці території від бур'янів, покладання квітів та інші роботи по благоустрою цієї території.

Порушення його прав неправомірними діями відповідача спричинило значну моральну шкоду, яка супроводжується нервовим потрясінням викликаним тим, що біля могили його сина похоронені інші особи, в зв'язку з чим він часто хворіє.

Для захисту своїх порушених прав позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів, органів влади, однак порушення до сьогоднішнього часу не усунуті, тому він і звернувся з позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача з позовними вимогами позивача не погодилися, просять суд в їх задоволені відмовити, вказуючи, що МПП «Витязь» не може бути відповідачем по справі, оскільки наявні в матеріалах справи документи не підтверджують, що саме МПП «Витязь» створив ситуацію, яка призвела до спірних правовідношень з позивачем. Саме треті особи по справі: Шабівське ВУЖКГ та Шабівський виконавчий комітет мають відношення до позивача.

В матеріалах справи відсутні докази прямої причетності МП «Витязь» до захоронення на спірних ділянках, адже на Шабівському кладовище працюють і інші виконавці послуг, а досліджені в ході судового розгляду справи надані позивачем докази, отриманні злочинним шляхом, стосовно чого в теперішній час відповідачем надано заяву до начальника Білгород - Дністровського міського відділу УМВС України Одеської області про кримінальне правопорушення.

Представник третьої особи - виконавчого Шабівської сільської ради з позовними вимогами позивача погодилася, просить суд їх задовольнити, вказуючи, що саме з вини відповідача були порушені права позивача.

Представник третьої особи КП «Шабівське ВУЖКХ» з позовними вимогами позивача погодився, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, вказуючи, що відповідно до рішення Шабівської сільської ради «Про деякі питання стосовно надання ритуальних послуг на території сільської ради» за № 133/2005 відповідальність за утримання та стан на кладовищі в районі вул.. Комсомольська с. Шабо, копання могил, утримання місць родинного поховання покладено на МПП «Витязь» в особі директора ОСОБА_3

ВУЖКГ с. Шабо не надає ритуальні послуги, тільки оформляє відповідну земельну ділянку та документи на даний вид послуг.

Стосовно порушень прав позивача відповідачем неодноразово проводилися перевірки та вина відповідача за порушення повністю встановлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, представників третіх осіб, допитавши в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_2.

Поховання ОСОБА_2 було здійснено позивачем на кладовищі по вул. Комсомольській в с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області.

З метою облегшення переживань викликаних смертю сина та християнськими обрядами, позивач 27 серпня 2005 року звернувся до Шабівської сільської ради з проханням забронювати біля могили сина місця на кладовищі в с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Комсомольська для родинного захоронення. /л.с. 7/

На підставі його заяви, Шабівською сільською радою були закріплені за могилою його сина земельні ділянки в секторі № 5 під номерами 126 ряд 7, 145, 146 ряд 8 для родинного захоронення. /л.с. 8/

Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради «Про деякі питання стосовно надання ритуальних послуг на території сільської ради» № 133/2005 від 05.08.2005 року, відповідальність за утримання та стан на кладовищі в районі вул. Комсомольська с. Шабо, копання могил, утримання місць родинного поховання покладено на МПП «Витязь» в особі директора ОСОБА_3 /л.с. 9/

Тобто на час виділення земельних ділянок позивачеві для родинного захоронення та видачі свідоцтва про поховання від 05.08.2005 року на ім'я дружини позивача на кладовищі по вул. Комсомольська с. Шабо, утримання в належному естетичному і санітарному стані могил, місць родинного поховання проводив директор МПП «Витязь» ОСОБА_3

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», за бажанням одного з родичів, визначених у ч. 5 ст. 6 вказаного Закону, для поховання двох чи більше померлих безоплатно виділяється місце для родинного поховання; після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, як користувачу місця поховання /користувачу місця родинного поховання/ спеціалізованим комунальним підприємством /а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради/ видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства.

Це свідоцтво дає право його пред'явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили /родинного поховання/, вирішення питання про проведення під поховання, здійснювати інші дії, пов'язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству.

Суд не може погодитися з ствердженнями відповідача, представника відповідача, що в позові необхідно відмовити з підстав того, що свідоцтво про родинне поховання видане не на ім'я позивача, а на ім'я його дружини, особою, яка не мала на це право, що в матеріалах справи відсутні докази прямої причетності МПП «Витязь» до захоронення на спірних ділянках, адже на Шабівському кладовище працюють і інші виконавці послуг, а досліджені в ході судового розгляду справи надані позивачем докази, отриманні злочинним шляхом, стосовно чого в теперішній час відповідачем надано заяву до начальника Білгород - Дністровського міського відділу УМВС України Одеської області про кримінальне правопорушення, оскільки вказані ствердження відповідача, представника відповідача не підтверджені в ході судового розгляду справи та доказів вказаного ними не надано, цим порушені вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Само по собі звернення з заявою про кримінальне провадження не може свідчити про те, що докази по справі добуті злочинним шляхом, оскільки вказане на теперішній час не встановлено.

Напроти, в ході судового розгляду справи встановлено, що в 2011 році, по розпорядженню керівника МПП «Витязь» ОСОБА_3, на місцях виділених для захоронення близьких родичів біля могили сина позивача були поховані інші особи, без його згоди або скасування рішення про виділення місць для родинного захоронення, які були закріплені за могилою його сина.

Стосовно вказаного, позивач, неодноразово звертався до правоохоронних органів, органів влади.

За результатами перевірок вказаних порушень з боку відповідача, Білгород - Дністровською районною радою був складений акт № 54 перевірки діяльності сфери обслуговування по заявам, скаргам споживачів від 16 серпня 2011 року. /л.с. 181/

Відповідно до вказаного акту у директора МПП «Витязь» також було встановлено порушення вимог ст. ст. 6,8,9 Закону України «Про поховання та похоронну справу», а саме: порушені права ОСОБА_1 на бажання поховання у певному місці, поруч з певними родичами /в даному випадку поряд з сином/ раніше померлим. Факти зазначені в скарзі ОСОБА_1 підтвердилися. В місці родинного захоронення директором МПП «Витязь» ОСОБА_3 проведено захоронення сторонньої людини.

На підставі вказаного акту перевірки відносно директора МПП «Витязь» ОСОБА_3 був складений протокол № 49 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2011 року за ст. 155 КУпАП та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 49 від 30 серпня 2011 року, відповідно до якої на директора МПП «Витязь» ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 459 грн. /л.с. 183/

Як видно з протоколу, а саме: з графи пояснення порушника, ОСОБА_3 вказав, що всі порушення усунуті, тарифи направлені до Шабівської сільської ради, конфліктні питання з ОСОБА_1 будемо вирішувати у законному порядку./л.с. 183/

Як видно з постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, постанова ним отримана 30 серпня 2011 року, що свідчить його підпис в постанові. До матеріалів справи також надана квитанція про сплату директором МПП «Витязь» ОСОБА_3 штрафу у розмірі 459 грн. /л.с. 184-185/

Вказана постанова набрала чинності, не була відповідачем оскаржена, навпаки, добровільно виконана, про що свідчить сплачений за квитанцією штраф. /л.с. 185/

Як пояснила допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_7, яка працювала на час виниклої події в сільській раді, що дійсно за могилою ОСОБА_1 були закріплені місця, видане свідоцтво про родинне поховання, відповідачу було відомо про це, оскільки в них велася обоюдна реєстрація та вони проводили звірку перед кожним захороненням.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вони не стосуються саме позовних вимог та стосуються подій що були до 2005 року.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5, що захоронення проводилися на місцях родинного поховання ОСОБА_1 не працівниками відповідача, оскільки вони грунтуються на домислах свідка та нічим не підтверджені. Свідок не може точно пояснити в який саме час він бачив працівників "Стикс" на клодовищі та що до кого проводилося поховання.

Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4 із змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, з урахуванням того, що винність відповідача у спричинені позивачу шкоди повністю доведена, та між його діями та результатом встановлений прямий причинний зв'язок, що підтверджується доказами у справі, а саме листами 7-12, 181-185 цивільної справи, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 15 000 грн, так як вважає, що саме на цю суму позивач постраждав морально з урахуванням спричинених йому моральних страждань.

В зв'язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивача, підлягають також стягненню з відповідача на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання директора МПП «Витязь» виділити та закріпити за могилою ОСОБА_2 земельні ділянки для трьох захоронень на кладовищі в с. Шабо по вул. Комсомольська Білгород - Дністровського району Одеської області, суд вважає за необхідне в їх задоволені відмовити, оскільки саме органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах їх компетенції вирішують питання відповідно до закону про відведення земельної ділянки для організації місць поховання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 23, 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст. 1167 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Витязь», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шабівська сільська рада, КП «Шабівське ВУЖКХ» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання відновити порушене право - задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Витязь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :