ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-2/17356-2012 18.04.13За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 399/12 від 03.10.2012р.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Приватного підприємства «Титан»
про стягнення заборгованості
За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в наказах
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від заявника: Ганага А.С. (довіреність від 14.11.2012р.);
від відповідача: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. внаслідок задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк», видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2012р. у справі № 399/12.
Відповідно до отриманої заяви банку, суд повідомлено про наявність помилки у наказах суду в частині невірного відображення коду ЄДРПОУ боржника.
Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.02.2013р. виправлено допущену описку в рішенні від 03.10.2012р. у справі № 399/12 та при врахуванні, що накази суду видані на виконання зазначеного рішення згідно ухвали від 18.12.2012р. у справі 5011-2/17356-2012 містять вказану помилку, розгляд заяви банку щодо внесення виправлень до наказів має здійснюватись в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 08.04.2013р. призначено судове засідання для розгляду питання по внесенню виправлення до виданого на виконання судового рішення наказу, а згідно з положеннями ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про що прямо було відзначено в ухвалі від 08.04.2013р..
Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.02.2013р. виправлено допущену описку в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2012р. по справі 399/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Титан» про стягнення заборгованості, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення код ЄДРПОУ відповідача 30517054.
Невірне відображення коду підприємства відповідача, що сталось внаслідок вказання такої у судовому рішенні, має місце у тексті наказів суду виданих згідно резолютивної частини рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.10.2012р. по справі 399/12, у зв'язку з чим до наказів суду слід внести відповідні виправлення.
Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення до наказів від 18.12.2012р. у справі 5011-2/17356-2012, а саме:
ідентифікаційний код Приватного підприємства «Титан», замість вказаного « 09351014» читати як « 30517054».
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказів від 18.12.2012р. виданих у справі 5011-2/17356-2012.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 30746367, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5011-2/17356-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: