Court ruling № 30746258, 15.04.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 101/206/13-а

15.04.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Медведь" на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа А.В. ) від 14.01.13 у справі № 101/206/13-а

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Медведь" (вул. Солнечна, буд.15 кв.4, Партеніт,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)

до Маломаякської сільської ради м. Алушти АР Крим (вул. Кооперативна, 8,с. Малий Маяк, Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

третя особа:

Виконавчий комітет Маломаякської сільської ради (вул. Кооперативна, буд. 8,м.Алушта, с.Малий Маяк,АР Крим,98540)

про визнання нечинним та скасування рішень, спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 адміністративний позов Гаражно-будівельного кооперативу «Мєдведь» до Маломаякської сільської ради м. Алушта АР Крим, третя особа - виконавчий комітет Маломаякської сільської ради м. Алушти про визнання нечинними та скасування рішень відповідача, спонукання до вчинення певних дій, - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, від позивача, Гаражно- будівельного кооперативу «Мєдведь» надійшла апеляційна скарга, в якій заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 апеляційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу «Мєдведь» була залишена без руху з тих підстав, що заявником при поданні апеляційної скарги були порушені положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено заявником не в повному осязі.

Вищевказана ухвала була направлена апелянту, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно спрямувати на адресу позивача ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Гаражно- будівельного кооперативу «Мєдведь» строк до 13.05.2013 року для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслати на адресу позивача ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Запропонувати Гаражно- будівельному кооперативу «Мєдведь» усунути в строк до 13.05.2013 року вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату у повному обсязі судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.5 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль