Court ruling № 30745432, 18.04.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 6/263/171/2013р.

Справа № 263/3548/13-ц.

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орловій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ТОВ «Житло-22» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року представник ТОВ «Житло-22» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 03.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було задоволено заяву ТОВ «Житло-22» та видано судовий наказ № 2-н-2969/2007 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «Житло-22» Жовтневого району, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, р/р 26003215068851 у Маріупольській філії АКБ УСБ, МФО 334185, код ЗКПО 32035762, заборгованість по квартирній платі з 01.11.2004р. по 31.12.2006р. у розмірі 1591 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., загальна сума стягнення на користь заявника 1606 грн. 04 коп., а також на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. Після отримання наказу його було направлено до Жовтневого ВДВС ММУЮ. На звернення ТОВ «Житло-22» державний виконавець повідомив, що постановою державного виконавця від 23.09.2011р. виконавчий документ повернено стягувачеві. Однак виконавчий документ було втрачено при пересилці, тому просять видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника та боржник, не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Житло-22» задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Житло-22» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ТОВ «Житло-22» дублікат судового наказу № 2-н-2969/2007року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «Житло-22» Жовтневого району, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, р/р 26003215068851 у Маріупольській філії АКБ УСБ, МФО 334185, код ЗКПО 32035762, заборгованість по квартирній платі з 01.11.2004р. по 31.12.2006р. у розмірі 1591 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., загальна сума стягнення на користь заявника 1606 грн. 04 коп., а також на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.А.Богуславська