Court ruling № 30739443, 10.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

« 08» квітня 2013 року справа №5023/1668/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ (вх.№831Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12,

за заявою фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігоря Марковича, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігоря Марковича, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом закінчено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12, за заявою фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігоря Марковича, м.Харків, до фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігоря Марковича, м.Харків, про визнання банкрутом.

Постановою від 08.04.2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін.

У ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції встановлено факт грубого порушення приписів діючого законодавства.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статут суддів». Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду є одним із різновидів судового рішення, та є обов'язковою до виконання. Однак, арбітражним керуючим Самойленко О.М., в порушення приписів діючого законодавства, вимоги ухвал суду не виконувалися, документи, необхідні для розгляду справи до суду не надавалися.

Так, суд відповідними ухвалами неодноразово зобов'язував арбітражного керуючого надати документи, які підтверджують проведені ним заходи щодо ліквідації банкрута. Однак, арбітражним керуючим Самойленко О.М. вимоги ухвал суду не виконано та документів не надано. При цьому, суд ухвалами від 18.06.2012 року, від 07.08.2012 року, від 18.09.2012 року визнавав явку арбітражного керуючого Самойленко О.М. у судове засідання обов'язковою. Починаючи з моменту призначення арбітражного керуючого Самойленко О.М. ліквідатором банкрута, тобто з моменту прийняття постанови 24.04.2012 року, він жодного разу не з'явилися в судове засідання.

Арбітражний керуючий Самойленко О.М. систематично не виконує вимоги суду, не з'являється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не з'явлення в судові засідання, ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції свідчить про неналежне користування наданими арбітражному керуючому процесуальними правами та свідчить про затягування процесу розгляду справи.

Згідно п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки у діяльності арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності, які забезпечують належну та правову діяльність ліквідатора при вчинені ним повноважень у справах про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Повідомити Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк з посиланням на номер справи №5023/1668/12.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.