Decision № 30738935, 15.04.2013, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/235/13-ц

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" квітня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Сороки М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до укладеного Додаткового договору № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 571-0001321-Ф/10-KRD від 20.01.2011 року ОСОБА_1 отримав картковий рахунок дозволеного овердрафту в розмірі 12000,00 грн. строком дії з 20.01.2011 року до 19.01.2012 року.

Відповідач порушив умови договорів та не виконав належним чином зобов'язання за договором з ПАТ АБ «Укргазбанку», а саме не повертає отримані кошти.

Станом на 11.02.2013 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 15963,78 грн., яка складається з наступного:

- 11963,58 грн. - сума заборгованості за овердрафтом;

- 4000,20 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю, незаперечив стягненню заборгованості за овердрафтом та судового збору.

Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з слідуючих підстав.

20.01.2011 року сторони уклали додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 571-0001321-Ф/10-KRD, згідно якого ОСОБА_1 отримав картковий рахунок дозволеного овердрафту в розмірі 12000,00 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач порушила умови договору в результаті чого допустив заборгованість по дозволеному овердрафту та сумі заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість по овердрафту та відсотках за користування дозволеним овердрафтом.

Визнання відповідачем позову не порушує охоронюваних законом інтересів держави, власності, будь чиїх прав та не суперечить закону, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, суму заборгованості за Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 571-0001321-Ф/10-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» в розмірі 15963 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати: 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - судового збору.

Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Ємільчинського районного суду Т. П. Прищепа