Court ruling № 30738517, 16.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 5015/3407/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 5015/3407/11 господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізкультурно-оздоровчий комплекс міста Сколе експериментальна фабрика спортивного інвентаряпростягнення 110 818,38 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

При цьому, слід враховувати, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Враховуючи зазначене, а також відсутність доказів направлення копії касаційної скарги третій особі по справі - Фізкультурно-оздоровчому комплексу міста Сколе експериментальній фабриці спортивного інвентаря, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

До того ж, в силу п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому полягає суть порушення або неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 5015/3407/11 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № k30/С/481 від 12.03.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець В. Саранюк