Court ruling № 30736741, 16.04.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 420/2997/12

Провадження № 2/177/30/13

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіПриміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку ст. 219 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KRKRAN20156011 від 31.10.2007 року станом на 13.07.2012 року в загальному розмірі 25 542 грн. 80 коп. та 255 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

20.02.2013 року у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При складанні повного рішення у його мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено сума судового збору 214,60 грн. замість вірної суми 255 грн.43 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник позивача та відповідач в судове засідання викликались у встановленому законом порядку, повідомлені належним чином, відповідно до заяв представника позивача та представника відповідача, просили судове засідання щодо виправлення описки провести за їх відсутності (а.с. 30-31). На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України справу розглянуто за їх відсутності, оскільки їх неявка до суду не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що дійсно у мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме зазначені витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., в той час як на (а.с. 1), на яку посилається суд в рішенні, вказано розмір судового збору 255,43 грн., які сплатив позивач при подачі позовної заяви, тому суд, з метою недопущення жодних неточностей та складнощів при виконанні рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013року, вважає за необхідне виправити описку, допущену в його мотивувальній частині, зазначивши, що витрати по сплаті судового збору складають «255,43 грн.» замість помилково зазначеного розміру «214,60 грн.».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в мотивувальній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року, витрати по сплаті судового збору «255,43 грн.» замість «214,60 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2