№ 30736230, 08.04.2013, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/412/13-п

Провадження № 3/288/169/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, с. Копейск, Челябінської області і та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ТОВ „Олімп - Агро - керівник,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року вбачається, що при перевірці ТОВ „Олімп - Агро, керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на додану вартість в сумі 36204,00 гривні, чим порушено п. 139.1. ст. 139 та п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 163-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що допущені порушення вже усунуті.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558929 від 26.03.2013 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнав свою винність;

- актом № 113/22-01/13549845 від 18.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаєння винного та усунення правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

На даний час керівник ТОВ „Олімп - Агро ОСОБА_1 усунув порушення вимог п. 139.1. ст. 139 та п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, тобто, сплатив кошти, що підтверджується платіжними дорученнями за 19.02.2013 року та 20.02.2013 року.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні, усунення зазначеного порушення та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2