Court ruling № 30733539, 17.04.2013, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 2/200/2328/13

Справа № 200/5174/13 ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Дніпропетровської області; про визання права власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, а також заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, ч. 3 ст. 82 ЦПК України встановлено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, останній в обґрунтування звільнення від сплати судового збору, вказує на скрутне матеріальне становище, однак жодного підтвердження цьому не надає, що обєктивно викликає сумнів у необхідності звільнення його від сплати судового збору, у звязку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків:

-не вказав поштових індексів відповідачів;

-не надав доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме:

oне надав висновків, компетентного органу щодо відповідності будівлі встановленим нормам;

oне надав доказів, щодо підтвердження тривалого часу проживання у спірному домоволодінні позивача та інших осіб;

oне надав доказів щодо статусу земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння;

-не надав квитанції про сплату судового збору, а саме:

oвідповідно до Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмолено, та враховуючи заявлені вимоги, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 441 гривня 00 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що з урахуванням заявлених позовних вимог, в якості співпозивачів необхідно вказати інших осіб, за якими ОСОБА_1 просить визнати право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82, п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який є представником позивача ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Дніпропетровської області; про визання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху та запропонувати у строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві

Ухвала може бути оскаржена, в частині відмови у звільненні від сплати судового збору, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік