Court ruling № 30732572, 16.04.2013, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/2090/13-ц

Провадження №2/106/709 /2013

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича та Герасименко Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути сарай з питання щодо усунення описки в ухвалі Євпаторійського міського суду від 08.04.2013 року,

встановив:

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 08.04.2013 року відкрито провадження по справі Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича про зобов'язання повернути сарай.

Проте, до суду з позовною заявою звернулась Громадська організація НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича та Герасименко Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути сарай.

Тобто, в зазначеній ухвалі судом помилково не вказано відповідач по справі ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної у судових рішеннях.

Вивчивши матеріали справи № 106/2090 /2013, ухвалу суду від 08.04.2013 року (а.с.20), суд вважає, що у зазначеному вище судовому рішенні необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 08.04.2013 року по цивільній справі № 106/2090 /2013 за позовом Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича та Герасименко Людмили Олексіївни:

- вказати замість «за позовом Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича про зобов'язання повернути сарай» правильно «за позовом Громадської організації НТСАЮ «ЮСТИС», яка дії в інтересах ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління МУЮ, державного виконавця Мяло Павло Миколайовича та Герасименко Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути сарай».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Куликовська