№ 30731153, 11.04.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-8388/12/0170/1

11.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарг Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещова О.Р. ) від 22.08.2012 по справі № 2а-8388/12/0170/1

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована не відповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, неправильною оцінкою судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим під № 15-11-8245.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, Інструкції "Про порядок числення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний Фонд України", затвердженою Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003, страхувальники зобов'язані сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положеннями статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані і/або не сплачені страхувальниками, у тому числі обчисленні територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Матеріали справи свідчать, що відповідач порушив строк сплати страхових внесків, що стало підставою для винесення Рішення № 1043 від 25.05.2011 "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду" у розмірі 561,48 грн. та пені у розмірі 396,82 грн. за період з 21.03.2005 по 25.06.2009.

На час звернення позивача з адміністративним позов відповідачем частково сплачена вищевказана фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 326,05 грн. та пеня у розмірі 227,81 грн., отже заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені за рішенням № 1043 від 25.05.2011 складає 404,44 грн.

Фінансові санкції за рішенням № 1043 від 25.05.2011 підлягають сплаті протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення, але вказане рішення відповідачем до суду не було оскаржуване, отже не скасоване.

Відповідно до абз. 5,6 статті 7 Розділу VIII Прикінцеві та Перехідні Положення Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строки сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 по справі № 2а-8388/12/0170/1 скасувати.

Прийняти нову постанову по справі, якою позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України"; МФО 324805, ОКПО 22300458) суму заборгованості зі страхових внесків у розмірі 404,44 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська