Court ruling № 30727271, 15.04.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/488/13

Справа № 1522/16240/12

У Х В А Л А

про витребування доказів

« 15» квітня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Шевченко Т.Ю., представників третіх осіб - Чуханенко Р.А., Решетченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організація пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ДП «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організація пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів шляхом витребування з Одеського обласне бюро судово-медичної експертизи належним чином завірених документів та допиту свідків, які мають важливе значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, інші учасники цивільного процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів та допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, позивач не має можливості самостійно отримати й надати суду відповідні документи.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організація пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів - задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином завірені копії наступних документів:

- правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної токсикології бюро судово-медичних експертиз, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 р. №6;

- документ про призначення експертизи (дослідження) крові ОСОБА_6, який подано до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи з речовим доказом - кров'ю ОСОБА_6, а саме - направлення головного лікаря дорожньої клінічної лікарні Одеської залізної дороги до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на дослідження крові ОСОБА_6 від 28.12.2011 р.;

- аркуші за 28.12.2011 року журналу реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів (об'єктів дослідження) та документів у відділенні (журнал реєстрації) судово-медичної токсикології Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи;

- аркуші за 28.12.2011 року робочого журналу експерта ОСОБА_8;

- акт судово - токсилогічного дослідження експерта ОСОБА_8 крові ОСОБА_6 від 28.12.2011 р. та супровідний документ до зазначеного акту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4) та зобов'язати надати витребувані докази до 10.05.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

15.04.2013