Court ruling № 30726311, 16.04.2013, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.04.2013 року 2/425/385/13

425/1005/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, -

встановив:

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в позовній заяві позивач не зазначив відомостей про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення кого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, не зазначив обставин щодо його звернення до органів місцевого самоврядування для оформлення права власності на кооперативну квартиру. Разом з цим, у позовній заяві не викладені обставини щодо порушення відповідачем будь-яких прав позивача, позивач не зазначає доказів щодо підтвердження таких обставин, а також позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Станом на 16 квітня 2013 року позивачем не виконано вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 березня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів, справи позивач отримав ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області 04 квітня 2013 року відповідно до рекомендованого повідомлення № 9301001156392, проте станом на 16 квітня 2013 року вказані в ухвалі недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ш. Мирошникова