ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" квітня 2013 р.Справа № 922/1265/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до 1.Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків , 2.Приватне АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків про стягнення 18203,70грн. за участю :
позивача - Новіцький А.О. дов. №821-12 від 10.12.2012 року
першого відповідача (Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків) - Ігнатенко О.Д. дов. №22/14/2980/БР від 08.04.2013року
другого відповідача - (Приватне АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків) - Сердюк Ю.О. дов. №20/04/12 від 26.04.2012 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6708,79грн. та стягнути з другого відповідача на свою користь в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11494,91грн., а також віднести на відповідача судовий збір.
Другий відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі, оскільки дана справа розглядалась у Господарському суді м. Києва.
Позивач в судовому засіданні 11.04.2013 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Перший відповідач в судовому засіданні 11.04.2013 року заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні позову.
Другий відпопідач в судовому засіданні 11.04.2013 року просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки сплинув строк позовної давності, крім того, вважає, що заявлені позивачем вимоги є не регресними, а суброгаційними.
Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.
Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 09:30 год.
Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 30725532, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1265/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: