Court ruling № 30724080, 17.04.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2013 Справа № 5005/514/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техномонтаж" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 р. по справі № 5005/514/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Папір", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", с.Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 р. у справі № 5005/514/2011 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика". Ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровська паперова фабрика". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Закрите акціонерне товариства "КСУ "Техномонтаж" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України, сторони у справі про банкрутство визначаються відповідно до норм ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредиторам та боржнику.

Крім того, статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 20.03.2013 р., отже останній день подачі апеляційної скарги був 25.03.2013 р.

Апеляційна скарга надіслана скаржником на адресу господарського суду лише 05.04.2013 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст.53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні причина пропуску процесуального строку, ні прохання відповідача відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, п.п.2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "КСУ "Техномонтаж" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 р. по справі № 5005/514/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга на 6 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 3 від 05.04.2013 р.,

конверт

Головуючий суддя: В.В.Швець

Судді: П.П.Павловський

О.С.Євстигнеєв