Decision № 30723593, 15.04.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

н.с.2010/6424/12

н.п. 2/619/344/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1. суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 3018 гривень 68 копійок.

В обґрунтування позову позивач вказує, що боржник ОСОБА_1 належним чином узяті на себе зобов'язання з оплати електричної енергії не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 71 гривня21 копійка.

25.12.2011 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в АДРЕСА_1, у якому проживає абонентОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» встановлений факт відкритого приєднання електропроводки до вводу, в зв'язку з чим електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, тому оплата не здійснювалася, що є порушенням п.48 Правил. Згідно Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт №02-02196 від 25.12.2011 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п.21, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562, відповідачу зроблені нарахування в сумі 3018 гривень 68 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що25.12.2011 року був проведений рейд по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає абонентОСОБА_1, згідно якого встановлений факт відкритого приєднання електропроводки до вводу, в зв'язку з чим електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, тому оплата не здійснювалась.

25.12.2011 року представниками АК «Харківобленерго» був складений акт №02-02196, де зафіксовані вищевказані порушення.

Згідно п.21, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562, відповідачу ОСОБА_1 зроблені нарахування в сумі 3018 гривень 68 копійок.

З даним актом відповідач ОСОБА_1. був ознайомлений та згідно наданого пояснення з виявленим порушенням згоден, претензій не має.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1суму заборгованості у розмірі 3018 гривень 68 копійок не сплатив.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Як вбачається зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», розрахунковий рахунок 26003010050912 в АТБ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954,вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», розрахунковий рахунок 260005519, код ОКПО - 00131954, ХОД РБ «Аваль» м. Харків, МФО - 350589, витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення, апеляційної скарги.

Суддя О.М.Жорняк