№ 30722934, 15.04.2013, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 433/1195/12

1/433/137/12

ПОСТАНОВА

15.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Кужель В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області доповнення до апеляції, поданої його адвокатом ОСОБА_1 на вирок Покровського районного суду від 26.11.2012 року, однак, 22.03.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 до Покровського районного суду для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки до апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги, однак, сама апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня.

03.04.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції та підтримання апеляції, поданої його адвокатом - ОСОБА_1 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 року по кримінальній справі №433/1195/12 (1/433/137/12) за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 із Дніпропетровського СІЗО доставлений не був.

Адвокат засудженого ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк для подання апеляції на вирок суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляції.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, адвоката та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вирок Покровського районного суду відносно ОСОБА_2 було проголошено 26 листопада 2012 року (а.с.217-219).

Адвокатом засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду від 26.11.2012 року - 10.12.2012 року, тобто без пропуску встановленого законом строку на подачу апеляції (а.с.229).

16.02.2013 року засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області доповнення до апеляції, поданої його адвокатом ОСОБА_1 на вирок Покровського районного суду від 26.11.2012 року, вважаючи, що ним не було пропущено строк, так як його адвокат подав до суду апеляційну скаргу вчасно.

Таким чином, суд вважає, що засудженим ОСОБА_2 строк на оскарження вироку суду було пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, необхідно поновити засудженому пропущений ним строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк подачі апеляції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд

Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: О.С. Пустовар