ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.13 року Справа № 5015/1357/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.
при секретарі Ділай М.М.,
Розглянув матеріали справи за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської КЕЧ району, Львівська область, м. Самбір,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Самбір,
про: стягнення 198 391 грн. 26 коп. заборгованості за оренду приміщення, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення та стягнення судових витрат.
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Самбір,
до відповідача: Самбірської КЕЧ району, Львівська область, м. Самбір,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: 37 Гарнізонний будинок офіцерів, Львівська область, м. Самбір,
про зобов'язання Самбірської КЕЧ району зарахувати вартість проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в рахунок орендної плати на суму 266 185 грн. 00 коп.
Представники сторін не викликались.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5015/1357/12 вирішено повернути на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 3486,11 грн. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями №185 від 05.11.2012 та №196 від 14.12.2012.
Пунктом 2 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2012 року №01-06/1175/2011 зазначається, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Пунктом 5.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанцій під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанцій у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду.
Листом від 07.03.2013 року вих. №5015/1357/12/6/13 господарський суд Львівської області, з метою виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі, витребовував від Самбірської КЕЧ району оригінали платіжних доручень від 05.11.2012 року №185 та від 14.12.2012 року №196 про сплату судового збору.
Супровідним листом від 08.04.2013 року вих. №626, зареєстрованим канцелярією суду 15.04.2013 року за вх. № 12471/13, від Самбірської КЕЧ району на дійшли оригінали вказаних платіжних доручень.
З метою виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5015/1357/12 та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 3486,11 грн. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями №185 від 05.11.2012 та №196 від 14.12.2012.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 30721673, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5015/1357/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: