Court ruling № 30720232, 11.04.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16076/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol. s.r.o.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «HZ PRAHA spol. s.r.o.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач - Закрите акціонерне товариство Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик», звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просив суд зобов'язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію зареєструвати юридичну особу ТОВ «Аудиторська фірма «Аналітик» у складі засновників: Головач В.В., Шапка Н.В., утворену у результаті перетворення Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик», за кодом ЄДРПОУ 14274505 шляхом вчинення наступних дій:

1. Зареєструвати зміни до установчих документів Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» щодо виключення «HZ PRAHA spol. s.r.o.» з числа учасників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства «Аналітик», та внести відомості про виключення «HZ PRAHA spol. s.r.o.» з числа учасників (акціонерів) Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2. Внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо:

1) передачі відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» - філії «Аналітик-Аспект» у м. Одеса - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аналітик» у порядку правонаступництва;

2) передачі відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» - філії «Аналітик-Сервіс» у м. Сєвєродонецьку - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аналітик» у порядку правонастутшицтва:

3) передачі частки (акцій) Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у

формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства «Старий Хрещатик» Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аналітик» у порядку правонаступництва.

3. Провести державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аналітик» у складі засновників Головач В.В., Шапка Н.В., з розподілом часток, визначеному у Статуті, за кодом ЄДРПОУ 14274505, як таку, що утворену шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик».

Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року у справу №2а-8574/12/2670. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року - скасовано та прийнято нову.

Задоволено позов Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol. s.r.o.» про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторську фірму «Аналітик» у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог вищезазначених справ вони стосується того самого спору і виникли між тими самими сторонами.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року набрала законної сили, проте відповідачем в добровільному порядку не виконується. Позивач звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, однак рішення суду не виконане.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що невиконання рішення суду не є підставою для звернення з аналогічним адміністративним позовом. У разі якщо відповідач не виконує рішення суду в добровільному чи в примусовому порядку позивач може звертатися до виконавчої служби для сприяння у виконанні рішення суду.

А в разі не вчинення будь-яких дій з боку виконавчої служби звертатися до суду в порядку ст. 181 КАС України для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства «Аналітик» до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «HZ PRAHA spol. s.r.o.» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 квітня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.