Court ruling № 30720168, 17.04.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2013 р. № 927/488/13

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 235 вих 13 від 29.03.13, поданої

Прокурором Бобровицького району (17400, м. Бобровиця, вул.Незалежності, 38) в інтересах держави

В особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34924790, вул.Малясова, 12, м.Чернігів,14017

Бобровицької міської ради, код ЄДРПОУ 04061990, вул. Лупицька 4, м.Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", код ЄДРПОУ 30004072, вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про відшкодування збитків 4037601 грн.

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам норм ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками всім учасникам спору, натомість прикладено лише опис вкладення про відправку позовних матеріалів на адресу господарського суду, який не засвідчений ні підписом посадової особи пошти , ні штампом поштового відідлення.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, за змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання сторонам спору копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не надано належних документів, що свідчать про прийняття поштового відправлення до пересилки (фіскальний чек, поштова квитанція, реєстр поштових відправлень). Таким чином суд приходить до висновку, що прокурором не надано належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів сторонам спору. Вказане порушення в силу п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає після усунення недоліків повторно звернутись з позовом у загальному порядку.

У разі повторного звернення, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на усунення недоліків в оформленні позовної заяви. Так, в позовній заяві не зазначено процесуального статусу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бобровицької міської ради ( позивачі чи треті особи ) , а з позовної заяви не вбачається чи зазначені особи є позивачами чи сам прокурор.

У вступній частині позову зазначено ціну позову- 4037601 тис.грн. (що є 4037601000 грн.), а в прохальній частині позовної заяви прокурор просить стягнути з відповідача 4037601грн., що у 1000раз менше,ніж вказано як ціна позову.

У зазначенні додатку до позовної заяви не вказаного конкретного переліку доданих документів, а пропуск для зазначення цифрами аркушів прикладених документів не зовсім не заповнений.

Прохальна частина позовної заяви щодо сум стягнення збитків не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України та Закону України "Про державний бюджет на 2013р." щодо зазначення відсотків та сум і видів бюджетів , до яких має стягуватись з відповідача шкода.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору Бобровицького р-ну..

Додаток на 28 арк.

Суддя Iвченко С.М.