Decision № 30719635, 04.04.2013, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 115/580/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"04" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Ісламгулової О.В.

при секретарі Дмитрашина Є.Ю.,

розглянув у м. Саки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач в особі Сакського РЕМу знаходиться в договірних відносинах з відповідачем та на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. При проведенні перевірки 18 січня 2011 року в с. Кольцове Сакського району під час огляду електроустановки домоволодіння АДРЕСА_1 робітниками Сакського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електричної енергії шляхом обладнання дублюючого вводу в прихованому місці з підвалу, таким чином електроенергія, яка споживалась, лічильником не враховувалась. За даним фактом контролерами Сакського РЕС був складений акт про порушення ПКЕЕ №198311. Рішення комісії оформлено протоколом №7 від 20 січня 2011 року, вказаний акт було розраховано згідно з п.3 ф.2.7 Методики визначення кількості та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, на суму 10546 грн. 59 коп. Відповідач був попереджений про необхідність оплати утвореного боргу за вищевказаним актом про порушення ПКЕЕ, але по теперішній час борг не загасив, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму боргу, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Падалка К.В. позов підтримала, пояснила відповідно до викладеного в позовній заяві, додавши, що за три роки борг не погашався.

Відповідач проти позову заперечила, однак пояснила, що в січні її вимкнули від електропостачання через несплату за послуги за два місяці, хтось підказав її сину ОСОБА_4 про те, що він може провести проводку з підвалу, що він і зробив. Не може сплатити суму боргу, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач в особі Сакського РЕСу знаходиться в договірних відносинах з відповідачем та на ім'я якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, який відповідає номеру договору. Відповідно до акту №198311 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим користувачем від 18 січня 2011 року (а.с. 11) при проведенні перевірки в с. Кольцове Сакського району під час огляду електроустановки домоволодіння АДРЕСА_1 робітниками Сакського РЕС були виявлені порушення Правил користування електричної енергії шляхом обладнання дублюючого вводу в прихованому місці з підвалу, таким чином електроенергія, яка споживалась, лічильником не враховувалась. За даним фактом контролерами Сакського РЕС був складений вищевказаний акт. Один екземпляр акту було вручено ОСОБА_4, і відповідача було запрошено на комісію по розгляду даного акту. На комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яка складається з трьох членів енергопостачальної організації, в присутності споживача даний акт був розглянутий, рішення комісії оформлено протоколом №7 від 20 січня 2011 року (а.с. 11 на звороті). Вказаний акт було розраховано на комісії Сакського РЕС згідно з п.3 ф.2.7 Методики визначення кількості та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ на суму

10546 грн. 59 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком розміру відшкодування витрат (а.с. 12), відповідачу було вручено протокол та розрахунок величини вартості недоврахованої електричної енергії та надано строк на добровільне погашення. Відповідач був попереджений про необхідність оплати утвореного боргу за вищевказаним актом про порушення ПКЕЕ, але по теперішній час борг не загасив.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 214 грн.60 коп. згідно квитанції.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Тверської області (код платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р №26005315617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) грошові кошти в рахунок погашення збитку за порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 10546 грн. 59 коп. (десять тисяч п'ятсот сорок шість гривен 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго»(р/р №26005315617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий