ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"11" квітня 2013 р. Справа № 922/402/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1160Х/1-9) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від "28" березня 2013 р. по справі № 922/402/13-г
за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради, с. Хролі
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків
до ПАТ "Кросс - птахофабрика "Зоря", с. Хролі
про стягненя 700849,65 грн., звільнення та приведення у придатний для використання стан земельної ділянки
ВСТАНОВИЛА:
Господарським судом Харківської області 28 березня 2013 року винесено окрему ухвалу про недоліки в роботі представника ПАТ "Кросс-П/Ф "Зоря" Лебідь О.В.
Відповідач з окремою ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, як е не набрало законної сили.
Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано доказів надання повноважень представнику відповідача О.О. Чеховій на право підписання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове якої не зазначено.
Крім того, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії позивачу, Пономаренківській сільській раді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91, 94, п.п. 1, 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ПАТ "КРОСС- п/ф "ЗОРЯ".
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 30714821, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/402/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: