Court ruling № 30714077, 17.04.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ

17 квітня 2013 року Справа № 808/2837/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін :

від позивача Воронін Ю.Л.

від відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою : Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 року № 0000101521

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться дана позовна заява.

У судове засідання представник позивача не прибув, до його початку надав до суду заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази та вислухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на те, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки та надання доказів.

Окрім того, судом 28.03.2013 на клопотання відповідача для надання додаткових доказів ухвалою зупинялося провадження у справі до 17.04.2013, тому на думку суду у відповідача було достатньо часу для надання доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач навмисно намагається затягнути розгляд справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення по справі.

Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання.

Суддя Р.В. Сацький