Справа № 537/1697/13-ц
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2013 року ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2231 грн. 17 коп., встановлення індекс інфляції у розмірі 122,22 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 126,54 грн. та судові витрати.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.
Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.
Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Степура А.А.
The court decision No. 30713670, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 537/1697/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: