Справа № 2/257/1614/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачкою під час звернення до суду порушені правила підсудності.
Так, відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, місце перебування відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.
Крім того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються обставини, які б могли бути правовими підставами, відповідно до ст.110 ЦПК України, для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, оскільки до матеріалів справи не долучена довідка з місця роботи підтверджуюча зантажений графік роботи позивачки, тому вказана причина не може бути визнана судом поважною.
Отже, місце перебування відповідача не відноситься до адміністративної території Київського району м.Донецька.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму державного мита у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції ТВБВ 10004/081 від 02.04.2013 року.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського
районного суду м.донецька Епель О.В.
The court decision No. 30713393, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 257/4820/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: