Court ruling № 30710948, 16.04.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2949/13-ц

Провадження №8/751/7/2013

УХВАЛА

16 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2012 р. по цивільній справі за їх заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 24.06.2011 р.(а.с.219), мотивуючи її наступним.

25.02.2013 р. вони отримали лист банку-вимогу про дострокове повернення кредиту від 22.02.2013 р. Фактично йде мова про відносини споживачів з банком як особою, що надає послуги за споживчим кредитом на купівлю автомобіля. Дана обставина існувала на момент розгляду судом справи та постановлення ухвали, однак не була відома сторонам та суду. Просили переглянути ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігові від 28.04.2012 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами; вказану ухвалу скасувати.

Відповідачі, їх представник - ОСОБА_3, представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідачів надійшла заява про перенесення слухання справи. Відсутні правові підстави для відкладення судового розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6/2515/1413/12, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2012 р.(яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.12.2012 р. залишена в силі(а.с.207-208)) в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 24.06.2011 р. відмовлено(а.с.113-114).

Згідно заяви відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.(а.с.219) ухвала суду від 28.04.2012 р. має бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами за п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, тобто в зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме те, що відносини у сторін є відносинами по споживчому кредиту.

Суд вважає, що обставини, на які є посилання, як на нововиявлені, не є такими; ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконали свої зобов'язання за кредитним договором; відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27.02.1981 р. № 1 з наступними змінами - не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, що виникли чи змінилися після постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко