Decision № 30709796, 12.04.2013, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 №547/375/13-ц

провадження по справі:

№2/547/207/13

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПриватБанк « до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» ( далі по тексту рішення ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 08.11.2006 року, за яким остання отримала кредит в розмірі 2988 грн. 15 коп. з кінцевим терміном повернення кредиту 08.11.2007 року, але у зв»язку з невиконанням належним чином умов договору має заборгованість по стану на 18.02.2013 року в розмірі 35814 грн. 17 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача.

В судове засідання представник позивача для участі у розгляді справи не з»явився. Направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що вона дійсно отримала у позивача кредит на придбання телевізора, якого представник позивача у 2008 році забрав у неї з дому в зв»язку з несплатою нею кредиту, який вона в 2007 році частково погасила, в зв»язку з чим вважала, що у неї не має ніяких зобов»язань перед позивачем і останній її про необхідність проведення ще виплат не попереджав. Вважала, що позивач пропустив строк позовної давності для пред»явлення даного позову і з цих підстав прохала відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2006 року відповідачем по справі за підписом останнього та підписом уповноваженої позивачем по справі особи підписано Заяву позичальника про надання їй послуг, а саме: строкового кредиту в сумі 2998 грн. 16 коп. строком на 12 місяців з 08.11.2006 року по 08.11.2007 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в обмін на зобов»язання відповідача по справі , як позичальника , з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній Заяві та Умовах надання споживчого кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з « 16» по « 23» число кожного місяця в сумі 315 грн.03 коп.. Позичальник зобов»язується повернути суму кредиту , відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Судом по справі встановлено , що кредитні правовідносини по даній справі виникли між сторонами на підставі зазначеної Заяви відповідача по справі та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( « Розстрочка») ( « Стандарт»), що складають між сторонами по справі Договір.

Судом по справі також встановлено, що 08.11.2006 року , в день підписання Заяви відповідачем по справі про надання кредиту, останньому відповідно до рахунку № 035 від 08.11.2006 року на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 перераховано кошти в розмірі 2668 грн. за придбані товари: телевізор і музичний центр.

Судом по справі також встановлено , що відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту відповідачу по справі, які в сукупності із Заявою відповідача по справі про надання їй кредиту позивачем по справі, становлять Договір, - термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

У відповідності до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність , встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У відповідності до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки по справі визначений між сторонами строк кінцевого виконання зобов»язання за Договором відповідачем по справі, який визначений 08.11.2007 року, і з цього часу до дати пред»явлення позивачем даного позову до суду минув термін більше п»яти років, як визначений сторонами строк позовної давності, і відповідач по справі прохав його застосувати, позов не підлягає до задоволення у зв»язку із закінченням строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209,214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Відмовити в позові ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35814 ( тридцять п»ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 17 ( сімнадцять ) копійок та судових витрат в розмірі 358 ( триста п»ятдесят вісім ) гривень 14 ( чотирнадцять ) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий - підпис

" З оригіналом згідно"

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький