ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16 квітня 2013 року Справа № 808/3486/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.05.2013 для надання додаткових доказів.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання копію акту перевірки від 23.08.2012 №00000334 - у повному обсязі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо місця проживання ФОП ОСОБА_1.
2.Клопотання представника позивача задовольнити.
3.Зупинити провадження у справі №808/3486/13-а для надання додаткових доказів до 14.05.2013 об 11-20 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
14 травня 2013 року 11:20
The court decision No. 30708782, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3486/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: