Court ruling № 30702885, 16.04.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" квітня 2013 р. Справа №926/284/13-г

За позовом малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віза-Вторма»

про спонукання до виконання мирової угоди - 23818,54 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Пустовіт І.Я., довіреність від 10.02.2012 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство «Л Констракшн ЛТД» звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Віза-Вторма» в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22565,67 грн., 1252,87 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням умови мирової угоди від 24.12.2012 р., яка затверджена ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.12.2012р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.03.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.04.2013 р. Ухвалою господарського суду від 02.04.2013 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 16.04.2013 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази цього обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

10.04.2013 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить припинити провадження по справі, з тих підстав, що відповідач добровільно сплатив заборгованість перед позивачем. До клопотання додано копію платіжного доручення №189 від 29.03.2013 р. на суму 23818,54 грн.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. представник позивача не заперечує проти припинення провадження по справі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість, відповідно до умов мирової угоди, в сумі 23818,54 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №189 від 29.03.2013 р., суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 р. зазначено: «Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.»

Враховуючи, що заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача із заявою до суду, з відповідача стягується судовий збір в сумі 1720,50 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись 22, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Віза-Вторма» ( 58000, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 50-Б, р/р 26004138859980 в ІФРУ банку «Фінанси та кредит», МФО 336235, код ЄДРПОУ 25073788, ІПН 250737824124) на користь малого приватного підприємства «Л Констракшн ЛТД» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 122, корпус А, офіс 215, р/р 26001060284128 в Чернівецькій філії КБ «Приватбанк» МФО 356282, код ЄДРПОУ 36024466) 1720,50 грн. судового збору та видати наказ.

Суддя І.В. Марущак