Decision № 30701869, 22.10.2012, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/13998/2012

№ 0417/13998/2012

2 /0417/7943/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що ТОВ «Український промисловий банк» 07 липня 2007 року з відповідачем укладений кредитний договір на суму 10000,00 грн. строком до 06 листопада 2009 року, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 23% річних, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач, якому ТОВ «Укрпромбанк» відступлено право вимоги на підставі договору від 30 червня 2010 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 21 серпня 2012 року в сумі 9514,27 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 5720,05 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 3794,22 грн., а також судові витрати у справі в сумі 214,60 грн.

В позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до статей 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні.

Матеріалами справи встановлено, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України було укладено договір про передачу активів та зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно п.4.1 договору Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.18-21).

Відтак, позивач, ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору уступки вимоги є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», який передав 07 листопада 2007 відповідачу у власність 10000,00 грн., на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 3/ФК-07/09 від 07 листопада 2007 року, долученого до справи в копії (а.с. 6-11).

За умовами цього договору, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, відповідач, одержавши у власність 07 листопада 2007 року на споживчі цілі грошові кошти у сумі 10000,00 грн. (а.с.15) на строк у 24 місяці з кінцевою датою повернення 06 листопада 2009 року, встановленою ставкою за користування коштами 23% річних та комісією за надання кредиту у 2% від суми (п.1 договору), зобовязався здійснювати погашення частини суми заборгованості щомісяця по 20 число не менше як 416,67 грн., сплачувати суму відсотків за графіком, що є додатком №1 до договору (а.с.12), штрафних санкцій у разі пропущення строків погашення кредиту і процентів у відповідності до п.2, 4.2 договору.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Письмове повідомлення ТОВ «Дельта Банк» про заміну кредитора у зобов'язанні та вимога про повернення боргу новому кредитору, а також наслідки її невиконання від 22 серпня 2012 року, залишене відповідачем без задоволення (а.с.16,17).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.16), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2012 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 9514,27 грн., з яких 5720,05 грн. тіло кредиту, 3794,22 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2007 року в сумі 9514,27 грн. (девять тисяч пятсот чотирнадцять гривень 27 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 5720,05 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 3794,22 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко