№ 30700707, 25.03.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/1912/13-п

Провадження 3/123/526/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Київського райсуду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді головного бухгалтера ПП «Платан», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення головному бухгалтеру ПП «Платан» ОСОБА_1 поставлено в вину те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до недонарахування податкових зобовязань по податку на прибуток та податку на додану вартість за період роботи підприємства з 01.07.2011р. по 30.06. 2012р.

Такі дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність в правопорушенні не визнала і просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу став акт перевірки ПП «Платан» органами ДПІ на предмет дотримання вимог податкового законодавства № 857/22-1/30645832 від 31.10.2012р.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що за результатами вказаної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК були направлені податкові повідомлення-рішення, якими ПП «Платан» зобовязано сплатити донараховані за актом зобовязання і сплатити штрафні санкції.

Ці рішення підприємством в установлений строк оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з ст.56 п.56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, встановити наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП не вбачається за можливе, а тому провадження у справі відповідно ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду АР на протязі десяти днів з моменту її винесення.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:Сенько М. Ф.