Court ruling № 30697925, 12.04.2013, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2269/13-ц

Провадження № 2-с/270/33/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка 12 квітня 2013 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Ніклюдовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2011 року за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лебедева, госпблок (р\р № 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 31534547), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.1996 року по 01.04.2011 року у розмірі 11884,61 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.

04 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що розгляд справи був проведений за її відсутності. До копії накази, яка вона отримала не додано документи, що підтверджують розрахунок суми заборгованості. Крім того, нею взагалі не укладався договір на надання послуг. В порушення вимог ст.. 257 ЦК України пропущений строк позовної давності, про застосування якого була позбавлена можливості заявниця. На підставі викладеного просила скасувати виданий судовий наказ.

Заявник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник КП «Макіївтепломережа» до судового засідання не зявилась. Про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03 червня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке розташовано за адресою: 86156, м. Макіївка, вул. Лебедева, госпблок (р\р № 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 31534547), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.1996 року по 01.04.2011 року у розмірі 11884,61 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн. скасувати.

Заявлені заявником КП «Макіївтепломережа» вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова