Court ruling № 30694804, 16.04.2013, Chernivtsi District Administrative Court

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

16 квітня 2013 року м. Чернівці Справа №824/461/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -Антонюку О.В.;

за участю:

представників позивача - Чернушки Й.І.; Савчук М.П.; Бучацького В.П.; Гаврилюк В.М.; Томагу І.В.; Побуті В.А.; Корнієвського А.М.; Нагірняк Л.Г.; Сердюк В.А.; Цікал І.М.; Малетич О.І.;

представників відповідача - Братко О.В.; Голубової М.Г.; Журавльової Г.М.; Дячук Т.В.; Томюк І.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) просив суд визнати протиправними та скасувати вимоги, зазначені в пунктах 5, 7, 8, 9, 11, 13, 18, 22, 25, 26 вимог від 14.01.2013 №24-06-14-14/335 Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області.

16 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування пункту 7 вимог в повному обсязі; пункту 11 вимог в частині завищення показника тривалості робочої зміни, у зв'язку із чим завищено витрати з перевезення на 3094 грн.; пункту 16 вимог в частині включення до актів ф. № КБ-2в дорожніх знаків на загальну суму 2375,07 грн., які за даними обліку філії відсутні та не рахувалися, чим порушено ч.1 ст. 11 Закону України від 05.11.2009 №1704 „Про будівельні норми", п. 4.1.1, 4.1.2, 3.1.1.18 Правил визначення вартості у будівництві ДБН Д. 1.1-1-2000; пункту 18 вимог в частині завищення обсягів робіт філіями Підприємства, зокрема "Заставнівський райавтодор" на 217,9 грн., „Путильський райавтодор" 10220,0 грн., ДЕД - 4364,0 грн., „Сторожинецький райавтодор" - 818,0 грн.; пункту 22 вимог в повному обсязі; пункту 25 вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів не заперечували з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Суд, враховуючи зазначені вище обставини, в тому числі і клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, приймає його та вважає, що дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №824/461/13-а в частині позовних вимог щодо:

-визнання протиправним та скасування пункту 7 вимог в повному обсязі;

-визнання протиправним та скасування пункту 11 вимог в частині завищення показника тривалості робочої зміни, у зв'язку із чим завищено витрати з перевезення на 3094 грн.;

- визнання протиправним та скасування пункту 16 вимог в частині включення до актів ф.№ КБ-2в дорожніх знаків на загальну суму 2375,07 грн., які за даними обліку філії відсутні та не рахувалися, чим порушено ч.1 ст. 11 Закону України від 05.11.2009 №1704 „Про будівельні норми", п. 4.1.1, 4.1.2, 3.1.1.18 Правил визначення вартості у будівництві ДБН Д. 1.1-1-2000;

- визнання протиправним та скасування пункту 18 вимог в частині завищення обсягів робіт філіями Підприємства, зокрема "Заставнівський райавтодор" на 217,9 грн., „Путильський райавтодор" 10220,0 грн., ДЕД - 4364,0 грн., „Сторожинецький райавтодор" - 818,0 грн.;

- визнання протиправним та скасування пункту 22 вимог в повному обсязі;

- визнання протиправним та скасування пункту 25 вимог в повному обсязі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк