Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"16" квітня 2013 р. № 2а- 820/3057/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Харківської районної державної адміністрації провизнання дій незаконними,- ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :
-визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби із здійснення заходів із встановлення місцезнаходження платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" - за податковою адресою, здійснені всупереч положенням пп.12.1-12.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФ України №1588 від 09.12.2011р.;
-визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби із здійснення заходів із безпідставного направлення повідомлення до Харківської районної державної адміністрації про відсутність за місцезнаходженням платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош";
-визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби із присвоєння платнику податків - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" стану платника податків 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням";
-визнати незаконним та скасувати Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №103/220/38258291 від 01.03.2013 року;
-зобов'язати Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби відновити стан платника податків 0 "основний платник".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельно-виробниче підприємство "Макош" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Харківської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Панченко
The court decision No. 30694698, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/3057/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: