Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/913/13-ц Провадження № 2-н/724/100/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2013 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2464,13 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2464,13 грн.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: стягувачем ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» не було сплачено судовий збір.
На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2464,13 грн. залишити без руху та запропонувати стягувачу в термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.
Розяснити стягувачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
З оригіналом згідно.
Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді Чернівецької області.
Справа № 724/913/13. Провадження № 2н/724/100/13.
СУДДЯ:
The court decision No. 30690193, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 724/913/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: