№ 30682705, 20.02.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1305/2385/12 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф..

Провадження № 33/783/86/13 Доповідач: Яременко О. Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

проживаючої у АДРЕСА_1,

про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року,

встановив:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Городоцького районного суду Львівської області 31 січня 2013 року, тобто після закінчення строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі. Одночасно вона заявила клопотання про поновлення їй строку на подачу апеляційної скарги. При цьому вказала, що копію винесеної щодо неї постанови вона отримала поштою лише 22 січня 2013 року, а тому не мала можливості оскаржити її у визначений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про поновлення їй строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 20 грудня 2012 року. Щодо причин, які не дали їй змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, привела викладені вище причини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити цей строк, розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї, яке відбулось 20 грудня 2012 року, і знала про винесену щодо неї постанову, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову подала лише 31 січня 2013 року.

Як видно з викладеного вище, у ОСОБА_1 були відсутні поважні причини, із-за яких вона вчасно не подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року без поважних причин а тому відмовляє їй у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :