№ 30682160, 03.04.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/620/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Сосновська І.В. (по довіреності)

представника позивача - Куренбін А.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості у розмірі 726334,53 грн. з розрахункових рахунків, відкритих ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів».

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (аркуш справи 102), а тому справу розглянуто за його відсутності. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов, зі змісту яких вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову, оскільки зазначена заборгованість має бути стягнута за рахунок майна, яке виділено в податкову заставу та рішенням Одеського окружного адміністративного суду вже вирішено питання щодо стягнення коштів за рахунок майна, а тому підстави для стягнення заборгованості з розрахункових рахунків ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» зареєстроване 06.05.1996 року Іллічівським райвиконкомом та на обліку як платник податків перебуває у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Згідно даних облікової картки за ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8374,32 грн., по земельному податку у сумі 635236,77 грн., по податку на доходи найманих працівників у сумі 79256,48 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 3367,02 грн. (аркуші справи 4-33).

Зазначена заборгованість виникла на підставі, зокрема, по податку на прибуток приватних підприємств, по податковому повідомленню-рішенню №0006442301 від 28.12.2011 року на суму 3332 грн., податковому повідомленню-рішенню №0012182301 від 09.11.2012 року на суму 1243 грн. та в результаті самостійно визначеного податкового зобов'язання в податковій декларації №9015259493 від 07.02.2012 року на суму 4600 грн., по земельному податку - на підставі самостійно визначених податкових зобов'язань в деклараціях з земельного податку за 2010, 2011, 2012 роки, по податку з доходів найманих працівників - по податковим повідомленням-рішенням №0070751701/0 від 10.12.2009 року на суму 8110,8 грн., №0073171701/0 від 18.10.2010 року на суму 11695,32 грн., №0076171701 від 28.12.2011 року на суму 8321,22 грн., №0076181701 від 28.12.2011 року на суму 1518,75 грн., №0003371701 від 09.11.2012 року на суму 54082,02 грн., та по збору за забруднення навколишнього природного середовища - по податковому повідомленню-рішенню №009402301/0 від 18.10.2010 року.

Враховуючи часткову сплату відповідачем податкового зобов'язання, заборгованість відповідача, зокрема, по податку на прибуток, по податку з доходів найманих працівників, по земельному податку, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, складає у розмірі 726334,53 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) та згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інше визначено щодо строків сплати плати за землю, а саме, відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) №2535-XII від 03.07.1992 року, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. п 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялась податкова вимога про сплату податкового боргу №2/19 від 12.01.2006 року, яка була вручена під підпис керівнику ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, також були отримані представником ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», а саме головним бухгалтером підприємства.

Також, з письмових заперечень відповідача вбачається, що відповідач не заперечує проти наявної заборгованості, проте зазначає, що зазначену суму заборгованості необхідно стягнути за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Приписи підпункту 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України визначають право органів державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вимоги Податкового кодексу України узгоджена сума податкового боргу ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» підлягає стягненню з рахунків у банку.

Однак, слід зазначити, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі №2а/1570/8867/2011 податковому органу надано дозвіл на погашення суми заборгованості ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» по податку на прибуток приватних підприємств, по земельному податку, по податку на доходи найманих працівників, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, яка утворилась по день винесення рішення у справі, у розмірі 568486,16 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (аркуші справи 86-88).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом складено акти опису майна ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», що передається у податкову заставу, внесено відомості щодо заставного майна в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та здійснено заходи щодо його продажу на аукціоні (аркуші справи 104-119).

Враховуючи, що судовим рішенням в іншій справі встановлено порядок погашення заборгованості ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» за рахунок майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі в межах суми 568486,16 грн. та щодо цієї суми розпочато процедуру стягнення, однак ця сума входить до загальної заборгованості відповідача в розмірі 726334,53 грн., яку позивач просить стягнути в цьому позові, суд вважає що позов підлягає задоволенню тільки в частині позовних вимог щодо стягнення суми 157848,37 грн. (726334,53 - 568486,16 = 157848,37), тобто тієї суми щодо якої не приймалось рішення про стягнення за рахунок коштів у банку або за рахунок майна.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості у розмірі 726334,53 грн. з розрахункових рахунків, відкритих ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» (код ЄДРПОУ 05748890) заборгованість у розмірі 157848,37 грн. з розрахункових рахунків Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», а саме з р/р 26002310336302 в АБ «Південний», МФО 328209, р/р 26003228421002 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704, р/р 2600401634748 в Ф-Я АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО 328618, р/р 26001000000790 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, р/р 26001150800053 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р26001210277501 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26001286177 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, рр. 26002033955001 в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 335946, р/р 26006300005200 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, р/р 26034210277501 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26004228421023 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 26003150000765 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р 26001210277501 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26005286184 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, р/р 26001217871 в ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168, р/р 260033001621 в Одеська філія ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК», м. Одеса, МФО 328726, р/р 26003393363 в АБ «Південний», МФО 328209, р/р 2600401634748 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса, МФО 328618, р/р 26004228421001 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 26005313363 в АБ «Південний», МФО 328209, р/р 26026228421001 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 2602930202118 в ФОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД м. Одеса, МФО 328845, р/р 26059228421001 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 26060228421001 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 3712605748890 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 26000000057317 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, р/р 26001000000790 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, р/р 26001150800053 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р 26004000061149 в ПАТ «УКСОЦБАНК», МФО 300023, р/р 26005000061148 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, р/р 26005002006502 в АТ «Делта Банк», МФО 380236, р/р 26041150000017 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р 26050000000257 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, р/р 26002033955001 в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 335946, р/р 26002619950244 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, р/р 26003286131 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, р/р 26003619950243 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, р/р 26005210277002 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26006210277001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26006300005200 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, р/р 26028210277001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26051210277001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26052000000675 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, р/р 2600401634748 в Ф-Я АТ «УКЕКСІМБАНК» м. Одеса, МФО 328618, р/р 260052284210022 в Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м Одеса, МФО 328704, р/р 26001000000790 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, р/р 26001150800053 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р 26001210277501 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, р/р 26002033955001 в ПАТ «КБ»ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 335946, р/р 26006300005200 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, р/р 26007286148 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, р/р 26034210277501 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03 квітня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.