Decision № 3068075, 13.09.2007, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2- 428/2007 р.

заочне рішення іменем України

13 вересня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

при секретарі - Бабій Р.В.,

за участю представника позивача Рудницької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик справу за позовом

Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Теплицького цеху електрозв'язку №2

Гайсинського центру електрозв'язку №1 до ОСОБА_1- про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Теплицький цех електрозв'язку №2 Гайсинського центру електрозв'язку №1 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" згідно договору за № 1829 від 03 січня 2003 року надавав послуги електрозв'язку відповідачу ОСОБА_1. Оплату за надані послуги відповідач не проводив з квітня 2006 року, заборгованість складає 169 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник позивача Рудницька В.І., яка діє за дорученням, зменшила заявлені вимоги, просить стягнути з відповідача борг в сумі 62 грн. 75 коп, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка про вручення судової повістки, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 03 січня 2003 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку. Згідно довідки Теплицького цеху електрозв'язку №2 заборгованість відповідача по абонплаті та послугах міжміського зв'язку складає 62 грн.75 коп.

Відповідач порушив вимоги договору п.3.2.8, п.4.3 в частині строків проведення розрахунків, Правила користування місцевим телефонним зв'язком та вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань та загальні умови виконання зобов'язань, а також ст. 625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

За таких умов позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість за абонплату та за послуги міжміського зв'язку, а також 3% річних з простроченої суми - всього 62 грн.75 коп., та-державне мито сплачене позивачем в сумі 51 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, і всього до сплати 143 грн. 75 коп.( 62,75 грн. сума боргу + 51 грн. держмито + 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення)

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, затвердженими постановою KM України № 385, від 22 квітня 1997 року, ст.ст. 15, 30, 62, 75, 202, 203 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1969 року народження, прож АДРЕСА_1 на користь Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Теплицького цеху електрозв'язку №2 Гайсинського центру електрозв'язку №1 - 143 грн. 75 коп. ( р/р 260017435 у Вінницькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» код 01182204 МФО 302247).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.