Court ruling № 306807, 17.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.11.06 р. Справа № 34/315а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень №0001392340/0/9397 та №0001392340/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн.

Представники:

від позивача –Каліущенко Д.М.(за дорученням)

від відповідача –Кутько О.М.(за дорученням)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень №0001392340/0/9397 та №0001392340/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01 листопада 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 34/315а.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 16 листопада 2006 року (вхід. №02-41/44409), у яких просить позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторонами заявлене клопотання від 16 листопада 2006 року про зупинення провадження у справі до 30 листопада 2006 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156, статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/315а запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень №0001392340/0/9397 та №0001392340/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн. за клопотанням сторін до 30 листопада 2006 року до 09 год.00хвил.

2. Відповідачу надати розрахунок штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень.

3. Позивачу надати декларацію за липень 2005 року, платіжні доручення по деклараціям, реєстри до податкових декларацій, остаточно визначитися із позовними вимогами.

4. Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кододова О.В.