Court ruling № 30679848, 11.04.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

11 квітня 2013 р.Справа № 2а-3356/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Немченко В.В.,

за участю:

представника заявника - Князь І.І.,

представника Державної податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби - Нечай А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до колективного приватного будівельного підприємства "АІС" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Колективне приватне будівельне підприємство "АІС" (далі - КПБП "АІС") звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 р. у справі № 3356/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Білозерському районі) до КПБП "АІС" про стягнення до державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 104 572,92 грн. строком на 60 місяців зі сплатою суми рівними частинами щомісяця (по 1 742,89 грн. на місяць).

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, посилається на існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, а саме відсутність рухомого та нерухомого майна та наявність зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з КПБП "АІС" боргів. Пояснила, що зазначені борги підприємством поступово погашаються, крім того, підприємство, в свою чергу, очікує повернення боргів за договором поруки, що надасть можливість виконати рішення суду.

Представник ДПІ у Білозерському районі проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, КПБП "АІС" знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

На думку суду, розстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу сприятиме нормалізації роботи підприємства та виконанню ним своїх зобов'язань.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву колективного приватного будівельного підприємства "АІС" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 р. у справі № 2а-3356/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до колективного приватного будівельного підприємства "АІС" про стягнення до державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 104 572,92 грн. строком на 12 місяців зі сплатою суми рівними частками щомісяця, починаючи з травня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, або згідно з частиною третьою статті 160 цього КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 квітня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.