Decision № 306790, 07.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
07.08.2006
Case No.
12/170
Document №
306790
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.06 р. Справа № 12/170

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Пасычник О.В.

за участю представників сторін

від позивача – Саковец М.Ф.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Колективного підприємства “Трест Донецькметалургстрой” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор -ДН” м.Донецьк

про стягнення 7408 грн

ВСТАНОВИВ

Колективне підприємство “Трест Донецькметалургстрой” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор -ДН” м.Донецьк про стягнення 7408 грн, у тому числі сума основного боргу 5 984 грн 35 коп за січень, лютий, березень та квітень 2006 р. та пеню у сумі 1423 грн 96 коп.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача поточну заборгованість за договором оренди у сумі 1993 грн 04 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання його умов з боку відповідача, розрахунок заборгованості, пені, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач проти наявності поточної заборгованості не заперечував, що підтверджується реєстром платежів за оренду наданими до суду 24.07.2006 р. за № 32.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

01.10.2005 року між позивачем та відповідачем було підписано договір № 28 оренди, згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 46,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Донецьк вул.Кобозева, 3

Згідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно у сумі 1842 грн 05 коп.( п.2.2. договору)

Строк сплати орендної плати визначено не пізніше 5 числа поточного місяця ( п.2.3. договору)

Свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого, утворилася заборгованість, згідно розрахунків позивача, у сумі 5984 грн 35 коп за період з січня 2006 року по квітень 2006 року. В подальшому за вказані місяці заборгованість була сплачена. Поточна заборгованість складає1993 грн 04 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст.625 ЦК України)

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1993 грн 04 коп є такими, що підлягає задоволенню.

Що стосується пені, яку позивач нарахував на підставі п.5.2. договору у розмірі 0,5 % та просить стягнути, то вказана позовна вимога підлягає задоволенню частково тільки на суму 148 грн 10 коп, так як позивачем не враховано, що Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань» встановлено максимальний розмір пені, а сама пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ.

Посилання на частину 6 ст.231 Господарського кодексу України яка встановлює, що розмір штрафних санкцій може бути іншим якщо це передбачено договором або законом, судом, як підстава для застосування позивачем пені у розмірі 0,5 % до уваги не приймається, так як на цей час Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження щодо максимального розміру пені, а вказана стаття встановлює обмеження щодо розміру пені якщо це передбачено Законом

В стягнення пені у сумі 1275 грн 86 коп суд відмовляє.

Судові витрати покласти на відповідача так як саме з його вини виник спір

На підставі ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України. ст. 231 Господарського кодексу України , Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор-ДН»

( м.Донецьк, вул.Кобозева,3, ЄДРПОУ 33703598) на користь Колективного підприємства «Трест Донецькметалургстрой» ( м.Донецьк, вул.Кобозева,3 ЄДРПОУ 01236710) заборгованість у сумі 1993 грн 04 коп , пеню у сумі

148 грн 10 коп витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В задоволені позову в іншій частині відмовити

Суддя Склярук О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 306790 ?

Документ № 306790 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 306790 ?

Дата ухвалення - 07.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 306790 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 306790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 306790, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 306790, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 306790 refers to case No. 12/170

This decision relates to case No. 12/170. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 305410
Next document : 306796