Court ruling № 30678086, 16.04.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

"16" квітня 2013 р.

Справа № 644/ 2918 /13-ц

н/п 2/644/ 1313 /13

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

16 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження1/3 частину у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 53/300 частин квартири АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 21,8 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спільного майна подружжя.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.04.2013 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 09.04.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22).

09.04.2013 року позивач подала до суду заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків, до якої додає копії документів в якості доказів по справі.

Однак станом на 16.04.2013 року недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки позивачем не зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Враховуючий вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений строк, а, отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало