№ 30674133, 15.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа №: 466/2711/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Галицькому районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «ТК «Фаетон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 р., при проведенні позапланової виїзної ТзОВ «ТК «Фаетон», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ТК «Фаетон» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2012 р. на суму 51 265 грн.; податку на додану вартість за листопад 2012 р. 12 688 грн., порушивши п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 44.1 п.44.3 ст. 44, п.138.2 п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. (акт від 01.03.2013 р. № 100/30/22-10/36119154), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту позапланової виїзної перевірки «ТК «Фаетон» від 01.03.2013 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, яка поступила до суду 08.04.2013 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2