Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1258/2012
№ провадження 2/624/39/13
У Х В А Л А
смт. Кегичівка15 квітня 2013 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Племінний завод Червоний велетень (далі ПАТ «ПЗ «Червоний велетень», треті особи: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області (далі ВДВС), приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 (далі нотаріус), державне підприємство Кегичівське бюро технічної інвентаризації (далі Кегичівське БТІ), Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція (далі МДПІ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ ПЗ Червоний велетень, треті особи: ВДВС, нотаріус, Кегичівське БТІ, МДПІ, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій зазначає, що Господарським судом Харківської області 10.11.2008 року було винесено рішення про стягнення боргу в сумі 601852 грн. 37 коп. із СПД ФО ОСОБА_2 на користь ВАТ Племінний завод Червоний велетень. Рішення набрало законної сили 20.11.2008 року. Про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Господарським судом Харківської області було видано наказ №35/189-08 від 19.01.2009 року. Даний наказ знаходиться на примусовому виконанні в ВДВС.
23.01.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу будинку, за яким ОСОБА_2 передавав у власність ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького,18 в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області.
Продаж вчинено за 48295 грн. Ці гроші ОСОБА_2 одержав повністю до підписання договору купівлі продажу. Оцінка всього жилого будинку згідно довідки-характеристики Кегичівського БТІ від 25.11.2008 року №414 становить 48295 грн.
25.01.2009 року між новим власником будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір найму житлового будинку, згідно якого ОСОБА_2 орендує разом зі своєю сім'єю, починаючи із 25.01.2009 року, вказаний житловий будинок, який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького,18 в сел.Кегичівка. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує володіти даним будинком, а договір купівлі-продажу цього будинку, що був укладений 23.01.2009 року, є фіктивним.
Таким чином внутрішня воля сторін, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на думку позивача, не відповідала зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи даний правочин, знали заздалегідь, що він не буде виконаний. ОСОБА_2 знаючи про те, що він має борг перед ПАТ ПЗ Червоний велетень у сумі 601852 грн. 37 коп. відповідно до наказу Господарського суду Харківської області №35/189-08 від 19.01.2009 року, з метою уникнення відповідальності та у випадку проведення виконавчих дій з боку ВДВС, домовився з ОСОБА_3 щодо термінового укладення фіктивного договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою по вул. Богдана Хмельницького,18 в сел.Кегичівка. Це підтверджено тим, що ОСОБА_3 не проживала у вищезазначеному будинку з моменту отримання його у власність, а передала попередньому власнику ОСОБА_2 у користування.
У зв»язку з тим, що правочин, договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького,18 в сел. Кегичівка, який було укладено 23.01.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не був спрямованим на реальне настання правових наслідків, а лише був укладений для уникнення відповідальності, тому на думку позивача є недійсним правочином.
Крім того, позивач зазначає, що не мав можливості звернутися із даним позовом до суду в межах строку позовної давності, перебіг якої почався 23.01.2009 року і закінчився 22.01.2012 року, через те, що тільки 24.09.2012 року, під час судового засідання по справі №2017/858/2012, стало відомо про те, що власником вищезазначеного будинку станом на 23.01.2009 року був ОСОБА_2 та про те, що 23.01.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу будинку по вул. Богдана Хмельницького,18 в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області.
Таким чином, позивач просить поновити строк позовної давності, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №18 по вул.Богдана Хмельницького в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, укладений 23.01.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений нотаріусом.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнали. Нотаріус вважала, що позов не слід задовольняти, представник ВДВС вважає, що позов підлягає задоволенню. Представники Кегичівського БТІ та МДПІ, які належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що 23.01.2009 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №18 по вул.Богдана Хмельницького в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був спрямованим на реальне настання правових наслідків, а лише був укладений для уникнення відповідальності. На думку позивача цей правочин є недійсним. Продаж будинку вчинено не по риночній ціні, а згідно довідки-характеристики Кегичівського МПТІ від 25.11.2008 року №414 за заниженою ціною, щоб позбутися швидко предмету стягнення, а саме житлового будинку. Тому представник позивача на підтвердження своїх вимог просить призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства Племінний завод Червоний велетень, треті особи: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, державне підприємство Кегичівське бюро технічної інвентаризації, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку будівельно-технічну експертизу. Вважає, що необхідно її призначити в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса. На вирішення експертизи представник позивача вважає необхідним поставити питання: яка була ринкова вартість будинку №18 по вул.Богдана Хмельницького в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області на дату продажу даного будинку 23 січня 2009 року.
Заслухавши в суді думку представника позивача щодо призначення будівельно-технічної експертизи, яка наполягала на її призначенні, представника ВДВС, яка підтримала думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 О,Ф. ОСОБА_4, які заперечували проти її призначення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі нормативно-технічної документації, відповідно до якої здійснюється оцінка будівель, споруд..
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства Племінний завод Червоний велетень, треті особи: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, державне підприємство Кегичівське бюро технічної інвентаризації, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка була ринкова вартість будинку №18 по вул.Богдана Хмельницького в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області на дату продажу даного будинку 23 січня 2009 року?
Яка дійсна (реальна) вартість будинку №18 по вул.Богдана Хмельницького в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області на дату продажу даного будинку 23 січня 2009 року з урахуванням фізичного зношення?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали з цивільної справи №2017/1258/2012.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариства Племінний завод Червоний велетень та розяснити позивачу, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.
СуддяР.І. Рибальченко
The court decision No. 30669243, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2017/1258/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: