Decision № 30664611, 11.04.2013, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Кодимський районний суду Одеської області

___________________

Справа № 503/481/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13 березня 2013 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна земельної ділянки, на якій знаходиться магазин по торгівлі господарськими товарами, розташована в м.Кодима по вул.Червоноармійська, 24 Одеської області.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що разом з відповідачем були співвласниками магазину з продажу промислових товарів, розташованого в м.Кодима по вул.Червоноармійська, 24 Одеської області, та земельної ділянки, на якій цей магазин розташований. Рішенням Кодимського районного суду від 10 жовтня 2012 року зазначений магазин разом з земельною ділянкою був поділений між ними, шляхом передачі вказаного нерухомого майна у власність позивачів, з припиненням права власності відповідача на належну йому 1/4 частину спірного майна, з грошовою компенсацією вартості цього майна. Розглядаючи справу, суд оцінив і приміщення магазину, і земельну ділянку, на якій він розташований, визначивши загальну вартість на рівні 246 913 грн. В подальшому позивачі сплатили відповідачеві присуджену судом грошову компенсацію вартості належної йому частки в розмірі 47486 грн.75 коп., сплативши і вартість його 1/4 частини приміщення магазину, і вартість 1/4 частина земельної ділянки, тому просили припинити право власності відповідача на належну йому земельну ділянку, виділивши цю ділянку їм (позивачам).

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав, вказавши, що спірна земельна ділянка є його особистою власністю, тому позивачі повинні сплатити всю її вартість, а не 1/4 частини. При цьому, підтвердив, що дійсно згідно попереднього рішення суду про поділ майна отримав від позивачів грошову компенсацію в сумі 47486 грн. за належну йому частину магазину, з яких лише 2000 грн. компенсацію за 1/4 частину земельної ділянки, хоча йому належить вся земельна ділянка.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази, а також матеріали цивільної справи суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з таких підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року (цивільна справа №2-245/2008) магазин з продажу промислових товарів в м.Кодима по вул.Червоноармійська, 24, розташований на земельній ділянці площею 376 кв.м. визнано обєктом спільної сумісної власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4

Вказана обставина є доведеною і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року зазначений магазин був поділений між його співвласниками - позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, шляхом передачі вказаного нерухомого майна у власність позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з припиненням права власності відповідача ОСОБА_4 на належну йому 1/4 частину спірного майна, з грошовою компенсацією позивачами вартості належної частки срібного майна відповідача.

Вказане рішення було ухвалене за участі сторін, ними не оскаржувалось і 21 жовтня 2012 року набрало законної сили.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Спірна земельна ділянка була безоплатно надана відповідачеві ОСОБА_4 відповідно до ст.121 Земельного кодексу України на підставі рішення Кодимської міської ради №54 від 23 травня 2006 року, на підставі якого 02 вересня 2006 року відповідачеві був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №926905. В цьому державному акті цільовим призначенням ділянки вказано «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України та п.10 інформаційного листаВерховного Суду України №19-3767/0/8-08 від 29 жовтня 2008 року, земельна ділянка, право власності на яку набуто шляхом приватизації, є особистою власністю особи, якій вона передана безкоштовно, та не є спільною сумісною власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,61,69,70 СК України, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.