№ 30659548, 28.12.2012, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

28.12.2012

Справа № 2024/10237/2012

Провадження № 3/2024/3299/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «НВК Гідроелектропрогрес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_2. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НВК Гідроелектропрогрес», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, акт № 3307/15-314/34468755 від 26.12.2012р. у приміщенні Західної МДПІ м. Харкова встановлено, що директором ТОВ «НВК Гідроелектропрогрес» ОСОБА_1 вчинено правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ по уточнюючому розрахунку за вересень 2012 р. у сумі 1,50 грн. по строку сплати 19.12.2012р., а сплачено 20.12.2012 р., чим порушено п.50.1 ст.50, п.126.1 ст.126 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути у його відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «НВК Гідроелектропрогрес» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко