ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 квітня 2013 року Справа № 808/1893/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2007»
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач або ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера» (далі - ТОВ «ІК Сфера» або третя особа 1) та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Орджонікідзекський ВДВС ЗМУЮ або третя особа 2), в якій просить суд:
- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 27.12.2011 року, укладеного між ДПІ в Орджонікідзевському районі (ЄДРПОУ 20523160, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) та ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-А, прим. 134).
- Застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі щодо вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Рада 2007».
Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 05 березня 2013 року. В якості третьої особи залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» (далі - ТОВ «Рада 2007» або третя особа 3).
Ухвалою суду від 05 березня 2013 року провадження у справі зупинено до 03 квітня 2013 року до 14 год. 15 хв.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі з 03 квітня 2013 року з 14:15
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 30658121, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/1893/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: