Справа № 645/773/13
Провадження № 2-н/645/199/13
Судовий наказ
08 квітня 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості у розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят ) грн. 99 коп. (р/р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. : (р/р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________ Алфьорова Т.М.
The court decision No. 30656889, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/773/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: